A desmaterialização dos trâmites administrativos há muito tempo concentrou os esforços das coletividades territoriais francesas. Este aspecto, amplamente iniciado desde o plano França Relance e seus 88 milhões de euros dedicados à ferramenta digital local, permitiu estabelecer uma base técnica. O assunto se deslocou. As coletividades agora devem arbitrar entre inteligência artificial, cibersegurança, sobriedade digital e inclusão, sem um quadro de decisão unificado para tratar esses assuntos em conjunto.
Governança da IA nas coletividades territoriais: um projeto sem doutrina compartilhada
A adoção da inteligência artificial no setor público ainda é recente, heterogênea e pouco coordenada. Os retornos do campo divergem nesse ponto: algumas metrópoles experimentam agentes conversacionais para o acolhimento dos cidadãos, enquanto a maioria das comunas de tamanho médio ainda não formalizou uma estratégia sobre o assunto.
O problema não é técnico. Ele se deve à ausência de uma doutrina compartilhada sobre o que a IA pode ou deve fazer em um serviço público local. Quem valida os casos de uso? Quem arbitra entre um ganho de produtividade interna e um risco de degradação do vínculo com os usuários? Essas questões pertencem à governança, não à informática.
Os recursos propostos pela Collectividade Numérica permitem que os eleitos e as direções gerais estruturem essa reflexão antes das escolhas tecnológicas, em um momento em que muitas coletividades estão sob pressão de fornecedores sem ter estabelecido seu próprio quadro.
Acompanhar uma coletividade na IA pressupõe trabalhar primeiro na capacidade de decisão antes de falar sobre algoritmos. Sem governança local da IA, os projetos permanecem experimentações isoladas que não sobrevivem à saída do prestador ou do agente responsável.
Cibersegurança das coletividades: um ângulo morto dos projetos de transformação digital
Os ciberataques contra as coletividades se multiplicaram nos últimos anos. O programa de conscientização promovido pelo Cybermalveillance.gouv.fr visa diretamente as coletividades territoriais, sinalizando que o risco é identificado em nível nacional. Em contrapartida, a tradução operacional permanece desigual.
Uma pequena comuna raramente possui um responsável pela segurança dos sistemas de informação. Ela depende frequentemente de um prestador externo que gerencia tanto a mensageria quanto o firewall, sem uma separação clara de responsabilidades. A capacidade administrativa local continua sendo um obstáculo recorrente para garantir a segurança duradoura das infraestruturas digitais.
Acompanhar a transformação digital sem integrar a cibersegurança desde a concepção do projeto é como construir um edifício público sem saída de emergência. Os dados dos cidadãos, os registros de estado civil, os sistemas de pagamento dos agentes: tudo transita por ferramentas digitais cuja proteção às vezes se baseia em uma única senha compartilhada.
O que pressupõe um acompanhamento sério em cibersegurança local
- Uma auditoria inicial dos sistemas existentes, incluindo os softwares de negócios obsoletos que ninguém ousa tocar porque “ainda funcionam”
- Uma mapeamento dos dados sensíveis e de seus pontos de exposição, realizado com os agentes, não apenas por um prestador externo
- Um plano de continuidade de atividades testado pelo menos uma vez por ano, para evitar a paralisia total em caso de incidente
- Um aumento de competência dos agentes sobre as ações básicas, além de um simples e-learning anual
Sobriedade digital e inclusão: duas exigências que complicam os arbitramentos
O barômetro da transformação digital dos territórios mostra que cada vez mais coletividades medem sua pegada de carbono digital e integram a sobriedade em suas práticas. Este deslocamento do assunto traduz uma mudança de paradigma: a transformação digital não é mais apenas uma alavanca de eficiência administrativa, mas se torna um objeto de arbitramento ambiental.
Renovar um parque de informática para implantar uma nova ferramenta de negócios tem um custo ecológico. Manter um sistema antigo tem um custo em segurança e manutenção. Os dados disponíveis nem sempre permitem concluir sobre a melhor escolha, pois as metodologias de cálculo de pegada variam de um referencial para outro.
A inclusão digital adiciona uma camada de complexidade. Demitir um serviço sem alternativa para os públicos distantes do digital cria exclusão, não modernização. Algumas coletividades financiam dispositivos de acompanhamento humano (conselheiros digitais, espaços de terceiros), mas esses dispositivos dependem de financiamentos frágeis e de competências locais difíceis de perpetuar.
Articular sobriedade e inclusão em um mesmo projeto
A reutilização de equipamentos de informática ilustra bem a tensão. Filiais locais de recondicionamento estão surgindo, impulsionadas por estruturas da economia social e solidária. Elas atendem simultaneamente a um objetivo de sobriedade (alongar a vida útil dos equipamentos) e de inclusão (fornecer equipamentos acessíveis aos públicos vulneráveis).
Por outro lado, um projeto de desmaterialização completa dos serviços pode melhorar a pegada de carbono (menos papel, menos deslocamentos) enquanto exclui uma parte da população. O acompanhamento deve ajudar a coletividade a colocar essas contradições na mesa em vez de ignorá-las em favor de um cronograma de implantação.
Capacidade administrativa dos territórios: o verdadeiro gargalo
A Comissão Europeia identifica as capacidades administrativas locais como um obstáculo recorrente à transformação digital dos territórios. O diagnóstico vai além do caso francês: em toda parte, a dificuldade não é financiar um projeto, mas pilotá-lo, mantê-lo e fazê-lo evoluir ao longo do tempo.
Concretamente, isso significa que uma coletividade pode obter uma subvenção para uma ferramenta de gestão de dados territoriais, implantá-la com a ajuda de um prestador, e depois se ver incapaz de mantê-la viva uma vez que o contrato termine. A engenharia de projeto e a gestão da mudança são mais escassas do que os orçamentos.
- Os cargos de chefe de projeto digital ou de diretor de sistemas de informação continuam sendo raros nas intercomunidades com menos de 50.000 habitantes
- A mutualização entre comunas, muitas vezes apresentada como a solução, esbarra em divergências de prioridades e calendários políticos
- As formações oferecidas pelo CNFPT cobrem as bases, mas o aumento de competência em IA, governança de dados ou cibersegurança requer um acompanhamento contínuo
Acompanhar a transformação digital das coletividades territoriais em 2024, portanto, não se resume a um catálogo de soluções de software. O assunto se tornou um problema de governança local, onde cada decisão técnica envolve simultaneamente questões de segurança, sobriedade, inclusão e competências internas. As coletividades que progridem são aquelas que aceitaram tratar essas dimensões juntas, em um quadro de decisão explícito, em vez de empilhá-las em silos.