La dématérialisation des démarches administratives a longtemps concentré les efforts des collectivités territoriales françaises. Ce volet, largement engagé depuis le plan France Relance et ses 88 millions d’euros dédiés à l’outillage numérique local, a permis de poser un socle technique. Le sujet s’est déplacé. Les collectivités doivent désormais arbitrer entre intelligence artificielle, cybersécurité, sobriété numérique et inclusion, sans cadre de décision unifié pour traiter ces sujets ensemble.
Gouvernance de l’IA dans les collectivités territoriales : un chantier sans doctrine partagée
L’adoption de l’intelligence artificielle dans le secteur public reste récente, hétérogène et peu coordonnée. Les retours terrain divergent sur ce point : certaines métropoles expérimentent des agents conversationnels pour l’accueil des citoyens, pendant que la majorité des communes de taille moyenne n’ont pas encore formalisé de stratégie sur le sujet.
A lire en complément : Découvrez les dernières tendances et innovations high-tech incontournables en 2024
Le problème n’est pas technique. Il tient à l’absence de doctrine partagée sur ce que l’IA peut ou doit faire dans un service public local. Qui valide les cas d’usage ? Qui arbitre entre un gain de productivité interne et un risque de dégradation du lien avec les usagers ? Ces questions relèvent de la gouvernance, pas de l’informatique.
Les ressources proposées par Collectivité Numérique permettent aux élus et aux directions générales de structurer cette réflexion en amont des choix technologiques, à un moment où beaucoup de collectivités subissent la pression de fournisseurs sans avoir posé leur propre cadre.
A découvrir également : Fiche individuelle d'état civil : utilité, démarches et obtention facile en 2024
Accompagner une collectivité sur l’IA suppose de travailler d’abord sur la capacité de décision avant de parler d’algorithmes. Sans gouvernance locale de l’IA, les projets restent des expérimentations isolées qui ne survivent pas au départ du prestataire ou de l’agent porteur.
Cybersécurité des collectivités : un angle mort des projets de transformation numérique
Les cyberattaques contre les collectivités se sont multipliées ces dernières années. Le programme de sensibilisation porté par Cybermalveillance.gouv.fr cible directement les collectivités territoriales, signe que le risque est identifié au niveau national. En revanche, la traduction opérationnelle reste inégale.
Une petite commune dispose rarement d’un responsable sécurité des systèmes d’information. Elle dépend souvent d’un prestataire externe qui gère aussi bien la messagerie que le pare-feu, sans séparation claire des responsabilités. La capacité administrative locale reste un frein récurrent pour sécuriser durablement les infrastructures numériques.
Accompagner la transformation numérique sans intégrer la cybersécurité dès la conception du projet revient à construire un bâtiment public sans issue de secours. Les données des citoyens, les registres d’état civil, les systèmes de paie des agents : tout transite par des outils numériques dont la protection repose parfois sur un seul mot de passe partagé.
Ce que suppose un accompagnement sérieux en cybersécurité locale
- Un audit initial des systèmes existants, incluant les logiciels métiers vieillissants que personne n’ose toucher parce qu’ils « fonctionnent encore »
- Une cartographie des données sensibles et de leurs points d’exposition, réalisée avec les agents, pas uniquement par un prestataire externe
- Un plan de continuité d’activité testé au moins une fois par an, pour éviter la paralysie totale en cas d’incident
- Une montée en compétence des agents sur les gestes de base, au-delà d’un simple e-learning annuel
Sobriété numérique et inclusion : deux exigences qui compliquent les arbitrages
Le baromètre de la transformation numérique des territoires montre que de plus en plus de collectivités mesurent leur empreinte carbone numérique et intègrent la sobriété dans leurs pratiques. Ce déplacement du sujet traduit un changement de paradigme : la transformation numérique n’est plus uniquement un levier d’efficacité administrative, elle devient un objet d’arbitrage environnemental.
Renouveler un parc informatique pour déployer un nouvel outil métier a un coût écologique. Maintenir un ancien système a un coût en sécurité et en maintenance. Les données disponibles ne permettent pas toujours de conclure sur le meilleur choix, parce que les méthodologies de calcul d’empreinte varient d’un référentiel à l’autre.
L’inclusion numérique ajoute une couche de complexité. Dématérialiser un service sans alternative pour les publics éloignés du numérique crée de l’exclusion, pas de la modernisation. Certaines collectivités financent des dispositifs d’accompagnement humain (conseillers numériques, tiers-lieux), mais ces dispositifs dépendent de financements fragiles et de compétences locales difficiles à pérenniser.
Articuler sobriété et inclusion dans un même projet
Le réemploi de matériel informatique illustre bien la tension. Des filières locales de reconditionnement émergent, portées par des structures de l’économie sociale et solidaire. Elles répondent simultanément à un objectif de sobriété (allonger la durée de vie des équipements) et d’inclusion (fournir du matériel accessible aux publics précaires).
À l’inverse, un projet de dématérialisation complète des services peut améliorer l’empreinte carbone (moins de papier, moins de déplacements) tout en excluant une partie de la population. L’accompagnement doit aider la collectivité à poser ces contradictions sur la table plutôt qu’aux ignorer au profit d’un calendrier de déploiement.
Capacité administrative des territoires : le vrai goulot d’étranglement
La Commission européenne identifie les capacités administratives locales comme un frein récurrent à la transformation numérique des territoires. Le constat dépasse le cas français : partout, la difficulté n’est pas de financer un projet mais de le piloter, de le maintenir et de le faire évoluer sur la durée.
Concrètement, cela signifie qu’une collectivité peut obtenir une subvention pour un outil de gestion des données territoriales, le déployer avec l’aide d’un prestataire, puis se retrouver incapable de le faire vivre une fois le marché terminé. L’ingénierie de projet et la conduite du changement manquent plus que les budgets.
- Les postes de chef de projet numérique ou de directeur des systèmes d’information restent rares dans les intercommunalités de moins de 50 000 habitants
- La mutualisation entre communes, souvent présentée comme la solution, bute sur des divergences de priorités et de calendriers politiques
- Les formations proposées par le CNFPT couvrent les bases, mais la montée en compétence sur l’IA, la gouvernance des données ou la cybersécurité nécessite un accompagnement continu
Accompagner la transformation numérique des collectivités territoriales en 2024 ne se résume donc pas à un catalogue de solutions logicielles. Le sujet est devenu un problème de gouvernance locale, où chaque décision technique engage simultanément des enjeux de sécurité, de sobriété, d’inclusion et de compétences internes. Les collectivités qui progressent sont celles qui ont accepté de traiter ces dimensions ensemble, dans un cadre de décision explicite, plutôt que de les empiler en silos.